Виды исправительного учреждения, назначаемые осужденным к лишению свободы, определены статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» судам даны разъяснения для правильного применения данной нормы статьи.
В частности, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.
При этом учитываются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при разрешении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, так и его поведения после совершенного деяния, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы, а также данных о состоянии здоровья, наличия несовершеннолетних детей и иных обстоятельств.
Правильное избрание судом вида исправительного учреждения чрезвычайно важно, так как по объему принудительного воздействия режимы, устанавливаемые для каждого из видов исправительных учреждений, существенно отличаются друг от друга.
Несмотря на то, что осужденный ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству государственного обвинителя определил в качестве вида исправительного учреждения колонию общего режима.
Принятие данного решения обусловлено поведением виновного после совершения преступления.
Так, данное лицо после возбуждения в отношении него указанного уголовного дела совершил административное правонарушение за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, и помимо прочего, в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, достоверно установлено, что подсудимый после совершения преступления создавал опасность для общества, игнорировал назначенное ему судом наказание, должных выводов для себя не сделал.
